В Госдуме обсуждают два законопроекта, которые напрямую касаются школьного образования и медицины: ужесточение уголовной ответственности за нападения на учителей и врачей и внесение изменений в Трудовой кодекс, чтобы педагог высшей категории получал вознаграждение, соответствующее его квалификации.
За обоими законопроектами стоит конкретная история. К основателю правозащитной организации ЮЦ АКАДЕМ Зинаиде Чупровой обратились учителя — с жалобами на нападения, оскорбления и зарплаты на уровне технического персонала. Зинаида вышла с этими проблемами на депутата Госдумы от Партии пенсионеров Андрея Свинцова, вместе они организовали круглый стол, в котором приняли участие министры и заместители почти половины регионов страны, а юристы ЮЦ АКАДЕМ участвовали в подготовке текстов обоих законопроектов.
Наша редакция посетила круглый стол — рассказываем, что обсуждалось.
Нападение на учителя — как нападение на полицейского
Сейчас в российском законодательстве учитель защищён только в рамках общих прав личности — как любой гражданин. Отдельного состава преступления за посягательство на педагога в связи с его работой не существует. Это значит, что ученик, ударивший учителя, или родитель, угрожавший ему расправой, отвечают по тем же статьям, что и в любом другом конфликте — без учёта того, что жертва выполняла государственную функцию.
«Действующее законодательство рассматривает учителей исключительно в плоскости защиты общих прав личности, что не учитывает повышенную общественную опасность посягательств на лиц, выполняющих государственную функцию в сфере образования и воспитания» — Андрей Свинцов.
Законопроект предлагает изменить это — внести поправки в статью 213 УК РФ («Хулиганство») и главу 32, которая регулирует преступления против порядка управления. Именно по этой главе сейчас привлекают к ответственности за нападение на полицейского или чиновника при исполнении. Угроза насилием, само насилие и оскорбление учителя в связи с его работой предлагается выделить в отдельный состав с более суровым наказанием.
Логика здесь такая: учитель формирует мышление целых поколений — это государственная функция не менее важная, чем охрана порядка. Президентский указ № 489 от 20 июля 2026 года о повышении престижа педагогической профессии задаёт этот вектор на уровне политики. Законопроект предлагает подкрепить его конкретной нормой в уголовном кодексе.
То же самое — для врачей
Параллельная инициатива касается медицинских работников. Поводом стала волна инцидентов: в Улан-Удэ супруги избили заведующую женской консультацией прямо во время приёма — она получила сотрясение мозга. Фельдшеры скорой помощи выезжают на вызовы в одиночку и попадают в опасные ситуации.
Комитет Госдумы по охране здоровья поддержал идею: за агрессию в отношении медика при исполнении должна грозить такая же ответственность, как за нападение на полицейского. Логика та же, что и с учителями — речь идёт о людях, выполняющих общественно значимую работу, а не просто о рядовых гражданах.
Учитель высшей категории получает как административный персонал — это тоже хотят исправить
Второй блок инициатив связан с Трудовым кодексом и касается родителей напрямую: от зарплаты учителя зависит то, кто будет работать в школе рядом с вашим ребёнком.
Ситуация выглядит так. Президент в послании Федеральному собранию обозначил: никто не должен получать меньше МРОТ. Это правильно. Но на практике получилось так: школы берут деньги из фонда стимулирующих выплат и доплачивают всем работникам школы, поднимая оплату до минимального размера оплаты труда. А учителю высшей категории из этого же фонда уже ничего не остаётся — стимулирующий фонд ушёл на доплату до МРОТ. В итоге педагог с высшей квалификацией получает столько же, сколько сотрудник без специального образования. Это происходит во многих регионах страны.
Юридически проблема упирается в формулировку статьи 133 Трудового кодекса РФ. Она позволяет регионам трактовать понятие МРОТ по-разному: включать в него стимулирующие и компенсационные выплаты или не включать. Конституционный суд уже разъяснял, что МРОТ — это оклад, а стимулирующие и компенсационные надбавки должны идти сверху. Но текущая формулировка закона допускает двоякое толкование, и регионы этим пользуются.
Законопроект предлагает прописать в статье 133 ТК РФ чётко и подробно: какая строка дохода за что платится и что не засчитывается в МРОТ. Убрать возможность двоякого толкования на уровне самого закона.
Если коротко: учитель должен получать оклад не ниже МРОТ, а стимулирующие выплаты за категорию, результаты и нагрузку — сверху. Сейчас закон это формально не запрещает делать иначе.
Оба законопроекта пока на стадии обсуждения. Но для родителей, чьи дети ходят в школу, это важный сигнал: вопрос о том, кто и на каких условиях работает рядом с детьми, наконец начали решать на законодательном уровне.